第111集

将来虚血のsourceとなる可能性が高いのであれば虚血の有無に関わらず何らかの対策が
必要だと思います。

しかし、②はcomplicationはなくても確実性に劣ると思いますし、狭窄がregressionす
るとも考え難いです。

flowが悪くない枝にCABGしていざ必要なときにやせ細っている・・・なんて可能性もあ
ると思います。

> p.s.　冠疾患学会の内科・外科のディベートでLMT～LADの潰瘍性病変(潰瘍の内容物
は既に流出)に対するCypher留置例(Y-stent)を合併症1％以下で説明したと言った
ら・・・・

○○医科大学平成6年卒の○○です。はじめまして。○○市の○○病院にて今春よりPCI
を開始させていただいています。大学の皆様、4月にお世話になった湘南鎌倉病院の皆
様ありがとうございました。特に大きなトラブルなくPCI100例を迎えることができまし
た。まだまだ未熟者ですがよろしくお願いします。

①PCIに伴う急性期の合併症として，ステント血栓症，debrisによる末梢塞栓，側枝閉
塞等が挙げられると思いますが，ステント血栓症についてはSIRIUSのデータを参考に
0．6％と説明し，末梢塞栓については潰瘍の内容物が既に流出し，術前のCT値も80-90
程度であったことから危険性は少ないと判断(実際IVUS上も線維性プラーク様でし
た），側枝閉塞もangio上は回旋枝入口部はほぼ正常に保たれていたため閉塞の可能性
なしと判断

しました．手技自体もまずは本幹(LMT-LAD)をステント留置にてしっかり確保し，余裕
を持った上で回旋枝またはHLの処理を行う方針で説明し，結果的に周術期の合併症1％
以下で説明しました．

②バイパス手術の危険性は死亡合併を含め4-5％(当院の場合のリスク)でありますか
ら，治療そのものの合併症は内科的治療が圧倒的に少なく，比較的短期の成績もARTSⅡ
のデータでは180日の成績はCABGを凌いでいますので，これを引用させていただきまし
た．

③ただし，古典的治療の流れとしてはCABGである旨を説明し，あくまでも患者様が内科
的治療を希望し，かつパナルジンが使用できることを前提として治療し方針を立ていま
す．

LCx take offには狭窄がなかったのですが、stentを入れるとやはりそれなりにshiftし
50%くらいになりました。

dissection　を引き起こしてしまいました。ここまでは、ＴＲＡ－Ｉ。カテを取り上げ
て、Femoral刺して、IABP入れて、足からPCI行おうとしたところで、ストップがかかり
CABGとなりました。こんな時、Femoralistになってしまう、自分が悲しいのですが、
radialはスパスムでカテが動きませんでした。○○先生、許して頂けますか？○○って
こんな所です。でも、自分の仕事は、○○でもNPLMTに対するＰＣＩが堂々とできる環
境になるようう発信していくことなのでしょうね。来年こそは・・・・・。

○○先生、がんばりましょう。いや、がんばってますね。でも、緊急をradialでできる
ようになってきたところは進歩でしょう・・・・タマにですけど。

○○先生。先生の書かれた８割は当たっていると思います。多分、８割は大丈夫でしょ
う。ACSがcoronary tree 全体の炎症であるとすれば、責任血管以外もslow flow/no
flowを起

こしやすい血管だと思います。それに手を出してslow flow/no flowにしてしまうと元
も子もないと思います。８割は大丈夫と思いますが、８割の成功率は妥当なものになる
のでしょうか？。もちろん、これは、責任血管が明らかなときにいえることですけ
ど・・・・。Just because something it can be done doesn't mean it should be
done.

後日写真を提示しますが、ＬＭＴ入口部に25%狭窄があり、診断カテ・GCともJL4.0がタ
ンジェントに入ってしまっていました。

診断カテの時から、LMTは少し怪しいですが、GWをLMTに出した後で、LCXにしかGWが入
らず、うろうろしている１－２分の間に胸痛・前胸部のST低下と血圧低下がみられまし
た。

術者の先生には、公私ともども（？）色々不幸な出来事が重なっており、医療事故は複
合事故とつくづく思いました。

”標準的医療を施行したときに生じた事象で、予知可能であったが、回避不可能であっ
た事象”と定義されています。これ以上は何も言えません。すみません。

でも、きちんとした術者が、公私共々　悪条件の中で戦った症例であることをご勘案く
だされば幸いに存じます。